El Tribunal Superior de California ordena la revisión de los recortes a los incentivos para la energía solar en azoteas

Imagen: Pexels, Darin Phillips

La controvertida decisión de recortar el crédito en la factura otorgado a los residentes y pequeñas empresas por exportar energía solar a la red eléctrica en California ahora será sometida a revisión legal.

La Corte Suprema de California ordenó al tribunal de apelaciones estatal reconsiderar la decisión de la CPUC de impulsar la medición neta de energía (NEM) 3.0. La NEM 3.0 redujo la tasa de exportación acreditada a los propietarios de sistemas solares en azoteas en aproximadamente un 80 %. Este cambio de política generó un ahorro potencial en la factura de electricidad de aproximadamente $63 al mes al invertir en sistemas solares en azoteas.

Después de que la decisión de fijación de tarifas entró en vigor, las nuevas tarifas empujaron efectivamente a la robusta industria de energía solar en azoteas del estado a un precipicio , dañando el retorno de la inversión para los propietarios de viviendas y llevando a la pérdida de más de 17.000 empleos solares, una caída de la demanda del 80% después de la implementación y numerosas empresas declarando quiebra.

Poco después de que NEM 3.0 entrara en vigor en la primavera de 2023, tres grupos ambientalistas, incluidos el Centro para la Diversidad Biológica, la Fundación Protect Our Communities y el Grupo de Trabajo Ambiental,  presentaron una demanda contra la CPUC  por la decisión de fijación de tarifas.

La petición decía que la reglamentación viola las leyes climáticas del estado y evalúa incorrectamente los beneficios de la energía solar distribuida a pequeña escala en los tejados , al tiempo que ignora los miles de millones de dólares que las empresas de servicios públicos gastan en infraestructura de transmisión que impulsa el aumento de las tarifas.

La decisión de la Corte Suprema envía el caso nuevamente al tribunal de apelaciones del estado para considerar si la política de la CPUC está dañando ilegalmente el crecimiento de la energía solar en los tejados, especialmente en comunidades desfavorecidas.

El tribunal superior estuvo de acuerdo en que el tribunal de apelaciones había pasado por alto la directiva de la Legislatura de California de 1998 de limitar la deferencia a los reguladores, rechazando los argumentos de la comisión de servicios públicos y de las tres grandes empresas de servicios públicos propiedad de inversores en California: Pacific Gas and Electric Company, Southern California Edison y San Diego Gas and Electric Company.

“Durante demasiado tiempo, los políticos californianos y sus designados en las agencias se han alineado con las poderosas empresas de servicios públicos en detrimento de los consumidores y el interés público, sofocando la competencia, la libertad de elección del consumidor y la energía limpia”, declaró Bernadette Del Chiaro, vicepresidenta sénior del Grupo de Trabajo Ambiental. “Tuvo que llegar la Corte Suprema para denunciarlo, pero finalmente nos están escuchando”.

Los defensores de NEM 3.0, es decir, los miembros de las tres empresas de servicios públicos estatales, propiedad de inversores, argumentan que la energía solar en azoteas genera una transferencia de costos de $8 mil millones para los clientes que no utilizan energía solar. Un análisis independiente refutó esta afirmación, concluyendo que la energía solar en azoteas generó un  ahorro de costos de $1.5 mil millones  a la red en 2024.

“La CPUC se centró exclusivamente en reducir la demanda en el sistema de servicios públicos y se negó a considerar los beneficios de la electricidad proporcionada por el cliente para la resiliencia del sistema eléctrico en su conjunto, y la capacidad de proporcionar de forma rápida y asequible la electricidad necesaria para vehículos eléctricos, sistemas de climatización (HVAC) y otros usos beneficiosos de la electricidad en el sitio”, dijo Malinda Dickenson, directora legal y ejecutiva de la Fundación Protect Our Communities, quien presentó el caso ante la Corte Suprema.

“La CPUC se centró exclusivamente en reducir la demanda en el sistema de servicios públicos y se negó a considerar los beneficios de la electricidad proporcionada por el cliente para la resiliencia del sistema eléctrico en su conjunto, y la capacidad de proporcionar de forma rápida y asequible la electricidad necesaria para vehículos eléctricos, sistemas de climatización (HVAC) y otros usos beneficiosos de la electricidad en el sitio”, dijo Malinda Dickenson, directora legal y ejecutiva de la Fundación Protect Our Communities, quien presentó el caso ante la Corte Suprema.

Según la CPUC, las tres compañías eléctricas más grandes del estado, PG&E, SCE y SDGE, han aumentado las tarifas de sus clientes en un 110%, 90% y 82%, respectivamente, durante la última década. A pesar del consumo de electricidad relativamente estable, el gasto en transmisión y distribución de las compañías eléctricas ha aumentado un 300%. 

El tribunal de apelaciones volverá a escuchar el caso para determinar si la comisión tenía una base legal para realizar los recortes a la energía solar en azoteas y si la CPUC diseñó una política que mantendrá el crecimiento de la energía solar en azoteas en comunidades de justicia ambiental, como lo exige la ley estatal.

“California necesita un mercado de energía solar en azoteas grande y próspero para alcanzar sus objetivos de energía limpia y reducir el costo de la electricidad para todos”, afirmó Del Chiaro. “La equivocada decisión de la CPUC sobre la NEM 3 de 2022 está socavando no solo la elección del consumidor y la estabilidad de la red, sino también los ambiciosos objetivos de energía limpia del estado”.