Deja de dejar que tus ridículos miedos a los desechos nucleares maten al planeta

Michael Shellenberger

A principios de la década de 1960, los líderes antinucleares se dirigieron a madres jóvenes con afirmaciones pseudocientíficas sobre el impacto supuestamente dañino de los desechos nucleares.

Todo el mundo quiere hacer algo con los residuos nucleares. Los operadores de plantas nucleares y la mayoría de los miembros de la Cámara quieren enterrarlo en Nevada. Un grupo bipartidista de senadores quiere que los estados compitan por ello. Y Bill Gates y otros empresarios quieren reutilizarlo como combustible en los reactores de próxima generación.

Casi todos están equivocados al hacerlo. Los residuos nucleares nunca han sido un problema real. De hecho, es la mejor solución para los impactos ambientales de la producción de energía.

Considerar:

• Cada año, las vidas de siete millones de personas se ven acortadas por productos de desecho en forma de contaminación del aire por la quema de biomasa y combustibles fósiles;
  
• Ninguna nación en el mundo tiene un plan serio para evitar que los desechos tóxicos de paneles solares y turbinas eólicas entren al flujo electrónico mundial de desechos;
  
• No hay manera de hacer que la electricidad distinta de la energía nuclear gestiona de forma segura y paga por cualquiera de sus residuos.
  

En otras palabras, los residuos de la energía nuclear no son una marca contra la tecnología, son su punto de venta clave.

Por el contrario,  son precisamente esos esfuerzos por «resolver» el problema de los residuos nucleares que están creando problemas del mundo real. Tales esfuerzos son costosos, innecesarios y, debido a que alimentan el apoyo para las energías no nucleares que producen enormes cantidades de desechos no contenidos, son peligrosos.

Sus preocupaciones acerca de los residuos nucleares son ridículas

Lo que generalmente se conoce como desechos nucleares se usa como combustible nuclear en forma de varillas de aproximadamente 12 pies de largo. Durante cuatro años y medio, los átomos de uranio que forman las barras de combustible se dividen para desprender el calor que convierte el agua en vapor para hacer girar las turbinas para generar electricidad. Después de eso, los trabajadores de la planta nuclear mueven las barras de combustible usadas a piscinas de agua para enfriarlas.

De cuatro a seis años más tarde, los trabajadores de la planta nuclear mueven las barras de combustible usadas a botes de 15 pies de altura conocidos como «barriles secos» que pesan 100 toneladas o más. Estas latas de combustible usado se asientan de manera no dramática en un área del tamaño de una cancha de baloncesto. Gracias a «Los Simpson», la gente tiende a pensar que los residuos nucleares son de color verde fluorescente o incluso líquidos. No es. Es un metal gris aburrido.

¿Cuánto hay ahí? Si todos los desechos nucleares de las plantas de energía de los EE. UU. Se pusieran en un campo de fútbol, ​​se acumularían a solo 50 pies de altura. En comparación con los residuos producidos por cualquier otro tipo de producción de electricidad, esa cantidad es cercana a cero.

Nuestra paranoia sobre los residuos nucleares no es natural. No hay nada en nuestro pasado evolutivo que nos lleve a temer las latas de metal. Más bien, durante 50 años ha habido un esfuerzo bien financiado, psicológicamente sofisticado y coordinado para asustar al público:

• A principios de la década de 1960, los líderes antinucleares, incluidos Ralph Nader y Jane Fonda, se enfocaron en mujeres y madres con afirmaciones pseudocientíficas sobre el impacto supuestamente dañino de las plantas nucleares y sus desechos;
  
• Hoy en día, los periodistas antinucleares como Fred Pearce engañan al público haciéndole creer que los desechos peligrosos de la producción de armas atómicas en lugares como la Reserva Nuclear de Hanford en el estado de Washington son los mismos que las viejas barras de combustible de las centrales eléctricas;
  
• Grupos antinucleares como Greenpeace y la Unión de Científicos Preocupados afirman que los terroristas podrían de alguna manera ser robados o utilizados por terroristas y convertirlos en bombas.
  

Para apreciar cuán ridícula es esta última idea, imagínese, por un momento, que usted es un comando terrorista de élite como el que se describe en «Misión imposible» o una película de James Bond.

Primero, debes entrar en una planta nuclear, que está protegida por guardias de seguridad fuertemente armados que a menudo son, al menos en los Estados Unidos, ex oficiales de las fuerzas especiales. A continuación, debe matar, encarcelar o incapacitar a las 700 a 1,000 personas que trabajan en la planta.

Después de eso, necesitarás izar rápidamente una lata de combustible nuclear viejo en la parte trasera de un camión. No puede ser una camioneta pick-up, que sería aplastada bajo su peso. Tendrá que ser un camión de tamaño industrial capaz de transportar más de 100 toneladas.

A continuación, tienes que escapar. Esto requerirá la conducción durante horas en autopistas mientras se escapa de los agentes de la ley que inevitablemente serán revueltos en respuesta a la invasión de su planta.

Pero todo eso es solo el comienzo. Para convertir los residuos nucleares en una bomba nuclear, deberá reprocesarlos en una instalación altamente especializada, preferiblemente subterránea, para no ser detectada. Dentro de su guarida de montaña, que pasó meses construyendo sin que nadie se diera cuenta, usará una grúa para sacar las pesadas barras de metal de las latas y reprocesarlas durante tanto tiempo que …

Bueno, en este punto, incluso Michael Bay diría que el escenario era demasiado poco realista.

¿Qué pasa con una «bomba sucia»? ¿No podría un terrorista entrar en la planta y sacar algunos desechos nucleares de una lata y colocarlos en un explosivo casero?

Pero, ¿por qué haría cualquier terrorista esto? Cualquier terrorista que quiera fabricar una bomba sucia podría ingresar al hospital local donde los desechos radioactivos (de rayos X y otros dispositivos médicos) están disponibles en niveles de seguridad mucho más bajos.

Salva a las armas nucleares, no muevas la basura

Después de 60 años de energía nuclear civil, finalmente podemos declarar que el premio máximo en el concurso para contener de manera segura y barata barras de combustible nuclear usado se otorga a … ¡las latas en las que se almacenan actualmente las barras!

¿Cómo sabemos que las latas son la mejor solución? Porque han demostrado ser 100 por ciento efectivos. Las barras de combustible nuclear usadas almacenadas en latas nunca han dañado a una mosca y mucho menos han matado a una persona.

Por el contrario, el transporte de latas de desechos nucleares usados ​​aumentaría la amenaza para el funcionamiento continuo de nuestras plantas nucleares que salvan vidas. Grupos antinucleares como Greenpeace y sus agentes de relaciones públicas han planeado durante mucho tiempo una campaña de hostigamiento y temores, lo que resultaría en guardias de seguridad más innecesarios y costosos.

El Congreso ha intentado repetidamente y no ha podido mover los residuos nucleares. ¿Por qué, después de $ 15 mil millones y 35 años de esfuerzo, las latas todavía están en el sitio? Debido a los temores de que las latas se filtran o se «derraman» o son robadas por ISIS. O algo. Nadie está muy seguro.

Tratar de resolver este problema no problemático costaría unos asombrosos $ 65 mil millones, según la NRC , una cantidad que no incluye los 500 millones adicionales para operar la instalación anualmente, o el cuarto de billón más para el monitoreo después de llenarlo. combustible consumido. En contraste, cada bote cuesta solo de $ 500,000 a $ 1 millón , una miseria para una planta que necesita unas pocas docenas como máximo.

¿Pero cuánto durarán los botes? » Me resulta difícil imaginar alguna razón por la que el sistema [el actual depósito de latas de basura] no pueda funcionar durante décadas o siglos», escribió el decano de los bloggers de energía nuclear, Rod Adams, en 2005.

[E] l espacio ocupado por [botes de basura de] incluso una vida vegetal de 60 años es menor de lo que se necesita para un Wal-Mart, incluso sin ningún esfuerzo para apilar los contenedores de manera eficiente. Todas las plantas en los Estados Unidos tienen de docenas a cientos de acres de espacio libre disponible. El tamaño de la fuerza de trabajo necesaria para monitorear esta área de almacenamiento es bastante pequeño; Proporcionan seguridad e inspecciones ocasionales de los contenedores, pero tienen pocas tareas adicionales.

La verdadera amenaza para la seguridad pública proviene del riesgo de que las plantas nucleares de Estados Unidos sean reemplazadas por combustibles fósiles. Cuando esto sucede, la contaminación del aire y las emisiones de carbono aumentany las personas mueren.

Al dejar de lado nuestros miedos a los desechos nucleares, podemos ahorrar energía nuclear. El fondo de desechos nucleares de Estados Unidos, que está compuesto por dinero que los operadores de centrales nucleares le han pagado, todavía tiene $ 46 mil millones . Debería utilizarse para subsidiar el funcionamiento continuo de plantas nucleares económicamente en dificultades, y para subvencionar la construcción de otras nuevas.

Si un fondo de este tipo pagara un interés del cinco por ciento por año, una cantidad que el IRS requiere que las fundaciones filantrópicas se entreguen anualmente, entonces $ 2,3 mil millones podrían fluir a las plantas nucleares nuevas o en apuros. Esa cantidad sería suficiente para mantener operativas las plantas nucleares no económicas mientras se crea un incentivo para construir nuevos reactores.

(Cuando se distribuye en las 200 teravatios-hora de energía producida por el trimestre de las plantas nucleares de EE. UU. En la flota de EE. UU. Bloomberg dice que están en peligro de cierre, $ 2,3 mil millones proporcionarían un estipendio de $ 11.50 / MWh, suficiente para mantener las plantas con vida).

Un cambio en nuestra visión de los residuos nucleares debe venir junto con una visión cambiada de las plantas nucleares en general. Debemos dejar de ver las plantas nucleares como instalaciones temporales y comenzar a verlas como la columna vertebral permanente de nuestro futuro sistema de energía limpia.

Las plantas nucleares son funcionalmente inmortales. Las plantas existentes pueden operar durante 60, 80, 100 años o másporque todo lo que se encuentra dentro de la planta, desde los paneles de control hasta los generadores de vapor e incluso el propio recipiente del reactor, puede ser reemplazado, si es necesario.

¿Las latas de combustible nuclear viejo se quedarán para siempre? Probablemente no. En algún momento entre 2050 y 2100, las nuevas plantas nucleares, como la desarrollada por Bill Gates, probablemente podrán usar los llamados «residuos» como combustible.

Pero lograr ese futuro primero requerirá que abandonemos nuestros miedos ridículos y comencemos a ver los desechos nucleares como la bendición ambiental que es.

https://forbes.com