El impulso de las grandes petroleras a la energía eólica marina podría amenazar la viabilidad a largo plazo del sector

320

Fuente: https://www.rechargenews.com

Pagar miles de millones por arrendamientos de los fondos marinos ejerce presión sobre empresas como BP para que reduzcan costos y ahorren dinero, lo que en última instancia podría hacer que los proyectos en el extranjero sean demasiado costosos de asegurar, escribe Fraser McLachlan.

La industria eólica marina está en la cúspide de un gran crecimiento. Estamos entrando en una era en la que las grandes petroleras no solo están haciendo vagos compromisos de ESG, sino que en realidad están poniendo su dinero sobre la mesa para el desarrollo de la energía eólica marina.

Sin embargo, si bien los resultados de la licitación de la Ronda 4 del Reino Unido ciertamente demuestran que empresas como BP están dispuestas a ofertar miles de millones por el arrendamiento de los fondos marinos, existe la preocupación de que los ganadores de esta ronda hayan sobrepujado, lo que aumenta el costo de desarrollo de sus proyectos.

La presión sobre los desarrolladores para mantener los proyectos viables a menudo los lleva a elegir contratistas y proveedores de equipos en función del precio en lugar de la calidad o la experiencia comprobada. En los últimos años, hemos visto a algunos desarrolladores optar por proveedores con un historial conocido de pérdidas, simplemente porque los costos iniciales son bajos.

A lo largo de los años, hemos visto que esta «carrera hacia el fondo» ha dado lugar a innumerables reclamaciones de seguros debido a errores del contratista. Desde 2016, los reclamos globales de energía eólica marina en toda la industria han aumentado en un 30% año tras año, y los errores del contratista y el diseño y los materiales defectuosos representan más del 60% de los reclamos por causa de pérdida. La mayoría de las reclamaciones se producen durante la construcción o en el futuro debido a errores durante la fase de construcción en sí.

El costo de las pérdidas generalmente termina en la aseguradora, en lugar del desarrollador o incluso el fabricante original, de donde la pérdida puede originarse, lo que resulta en un incentivo perverso para que los desarrolladores eviten la gestión de riesgos obvios debido al costo.

Recientemente, un desarrollador de un parque eólico marino optó por contratar a un fabricante de cables conocido por múltiples pérdidas en la industria, y acordó probar solo el 25% de los cables en busca de calidad y defectos para mantener los costos lo más bajos posible. Esta falta de control de calidad abre el proyecto a pérdidas significativas de cables en el futuro.

En este caso, el desarrollador probablemente apostaba por un mercado de seguros blandos, donde las aseguradoras ofrecen amplios términos y condiciones de pólizas que cubren proyectos incluso a pesar de las evidentes deficiencias en la gestión de riesgos, para pagar la factura cuando las cosas salieron mal.

Los nuevos participantes en el mercado deben adaptarse al riesgo de las energías renovables

A medida que más grandes empresas de petróleo y gas ingresen a la industria eólica marina, es probable que las aseguradoras activas en el mercado de petróleo y gas lo sigan, ofreciendo primas más bajas y términos y condiciones más amplios para comprar participación de mercado.

Sin embargo, estas aseguradoras están acostumbradas a pólizas con la expectativa de un perfil de riesgo similar al de la infraestructura energética tradicional, con pérdidas de baja frecuencia y alto costo. Estas aseguradoras también están acostumbradas a limitar la exposición a la interrupción del negocio y al ‘retraso en la puesta en marcha’, así como a deducibles mucho más altos que los que se han experimentado en el mercado offshore de energía renovable.

Como tal, las aseguradoras que tradicionalmente se enfocan en la exposición al petróleo y el gas que ingresan al mercado offshore de energías renovables sin actualizar las primas, políticas y términos y condiciones probablemente serán insostenibles y saldrán del mercado una vez que las pérdidas comiencen a acumularse. Esto podría limitar la capacidad de seguro disponible y amenazar la viabilidad a largo plazo del mercado de las energías renovables en alta mar.

Si las aseguradoras hubieran suscrito todos los proyectos de construcción costa afuera hasta la fecha, sin un reaseguro significativo, un seguro que el mercado de seguros compra para sí mismo para proteger su propia cuenta, ciertamente habrían perdido dinero en los últimos diez años.

Hemos visto una dinámica similar en la energía eólica terrestre. A medida que las pérdidas comenzaron a acumularse, varias aseguradoras no pudieron continuar suscribiendo proyectos tan costosos y terminaron saliendo por completo del mercado. Los que se quedaron han tenido que volver a examinar las primas, los deducibles y los términos para gestionar eficazmente el riesgo y reducir así la escala y la frecuencia de las pérdidas. Lo que se ha vuelto cada vez más claro es que debe haber un mayor grado de riesgo compartido, no solo entre el mercado de seguros y el desarrollador o propietario, sino con todas las partes, en toda la cadena hasta los subcontratistas.

En tierra, este endurecimiento del mercado está comenzando a dar la vuelta a la esquina para garantizar una asignación justa del riesgo en toda la cadena de suministro. Sin embargo, la industria offshore no puede permitirse el lujo de no pasar por un proceso similar, y la entrada de nuevos mercados con una perspectiva de petróleo y gas ciertamente no ayudará a la industria a largo plazo.

Una pérdida importante tendría amplias repercusiones

Dado que el desarrollo de proyectos puede costar miles de millones, un solo parque eólico marino puede tener varias aseguradoras que cubran el proyecto de forma sindicada. Es más probable que una pérdida importante tenga repercusiones en toda la industria de seguros de energías renovables, en lugar de una o dos aseguradoras desafortunadas que respaldaron un proyecto arriesgado, y las prácticas actuales pueden complicar las reclamaciones, aumentando el costo de una pérdida.

Para mantener los seguros baratos, los corredores a menudo colocan lo que se conoce como ‘colocaciones verticalizadas’, con los riesgos de un solo proyecto absorbidos por múltiples aseguradoras, cada una de las cuales ofrece diferentes definiciones de pólizas, términos, sublímites, deducibles y primas. Estas colocaciones verticalizadas tienden a confundir los términos generales de la póliza entre cada aseguradora en un intento de brindar una protección completa para un cliente.

Sin embargo, este enfoque podría, en última instancia, exponer a las empresas de energía renovable a complicaciones y costos adicionales cuando se trata de resolver un reclamo más adelante, ya que las aseguradoras y los costosos asesores legales intentan aclarar las áreas « grises » entre diferentes redacciones y definiciones de políticas.

Con la expansión de la energía eólica marina en los mercados emergentes y la participación de nuevos actores en la cadena de suministro, ahora es el momento de garantizar que la carrera para reducir el costo de desarrollo no resulte en desastres debido a la falta de responsabilidad por los riesgos. Al cuantificar y gestionar el riesgo en toda la cadena de suministro, la industria eólica marina puede garantizar que el mercado siga siendo asegurable y, en última instancia, facilitar un despliegue más rápido y amplio de nuevos parques eólicos en un punto crítico de la transición energética.

Fraser McLachlan es el director ejecutivo de la aseguradora especializada en energía renovable GCube (Copyright)

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy