Los PPA corporativos con estructura de precios variable logran un mayor rendimiento

Fuente: https://www.pv-magazine.com/

Investigadores en Portugal simularon 800 contratos de compra de energía con ocho tipos de contrato diferentes y descubrieron que los contratos con una estructura de precio variable logran un mayor rendimiento. Su análisis consideró el valor actual neto, la desviación del rendimiento del contrato y el volumen residual como indicadores principales.

Un equipo de científicos en Portugal ha evaluado el rendimiento de varias estructuras de acuerdos corporativos de compra de energía (CPPA) y ha descubierto que los contratos basados ​​en una estructura de precio variable logran un mayor rendimiento, mientras que los basados ​​en perfiles horarios fijos ofrecen el rendimiento más bajo.

Los investigadores destacaron que los CPPAs, a pesar de su éxito en los mercados energéticos globales en los últimos años, exponen tanto a compradores como a vendedores de electricidad a tres tipos de riesgo: riesgo de precio, que se materializa cuando los precios del mercado mayorista caen por debajo de los precios del contrato; riesgo de perfil, que sucede cuando se produce canibalización dentro del sector de energía renovable; y riesgo de volumen, que depende de la intermitencia y variabilidad de la producción de energía renovable.

“La exposición de la empresa a estos riesgos depende significativamente de la combinación de precios y estructuras de perfil eléctrico negociadas en el CPPA”, afirmaron, refiriéndose a la novedad del enfoque propuesto. “Sin embargo, falta literatura científica que aborde explícitamente la minimización de riesgos del CPPA mediante diferentes combinaciones de precios y estructuras de perfil eléctrico”.

En el artículo “ Estructuras de acuerdos de compra de energía eficientes para satisfacer las necesidades de electricidad corporativa con energía solar ”, publicado en Energy , los científicos presentaron  cuatro estructuras de perfil de electricidad diferentes, dos estructuras de precios y ocho tipos distintos de CPPA.

Los ocho contratos son los siguientes: con una estructura de precio fijo y diseño de pago por producción (PAP); con una estructura de precio variable y diseño de pago por producción (PAP); con una estructura de precio fijo y perfil horario fijo (FHP); ​​con una estructura de precio variable y perfil horario fijo (FHP); ​​con una estructura de precio fijo y diseño de carga base mensual (MBL); con una estructura de precio variable y diseño de carga base mensual (BLM); con una estructura de precio fijo y diseño de carga base anual (BLA); con una estructura de precio variable y diseño de carga base anual (BLA).

Para el diseño CPPA PAP, que según los investigadores presenta mayor riesgo de volumen, se realizaron múltiples perfiles de generación basados ​​en la variabilidad climática. Para el tipo CPPA FHP, se calculó el perfil horario fijo mensual con base en la generación promedio por hora dentro del mismo mes. Además, para la tipología CPPA BLM, se calculó la carga base mensual por hora con base en la generación promedio mensual, mientras que para CPPA BLA, el perfil se basó en el promedio de generación anual.

“En general, para cada tipo de contrato, la principal variación entre los contratos simulados es el precio de la CPPA y el riesgo de volumen residual considerado”, enfatizaron los académicos. “En total, se simularon 800 contratos en ocho tipos diferentes”.

El análisis se basó en tres indicadores: el valor actual neto (VAN) que evalúa las ventajas de un comprador al asegurar parte de su electricidad a través de un CPPA; la desviación del desempeño del contrato (CPD) que mide la volatilidad del desempeño del contrato financiero; y el volumen residual (VR) que evalúa la exposición del comprador al riesgo de volumen.

Se demostró que los contratos basados ​​en un perfil de carga base tienen una eficiencia superior, ya que los compradores se benefician al pagar una prima de precio. «Su rendimiento también fue menos sensible a la negociación de precios en comparación con los contratos vinculados a perfiles de generación solar», explicaron los investigadores. «Sin embargo, para las empresas con mayor tolerancia al riesgo, los contratos PAP también pueden ser viables, ya que algunas de ellas lograron un alto rendimiento a pesar de su mayor exposición a la volatilidad del mercado».

Mientras tanto, el grupo también concluyó que los contratos FP son ideales para compradores que priorizan la estabilidad financiera, mientras que los contratos VP son adecuados para compradores que buscan minimizar la exposición al riesgo. «Sin embargo, la efectividad de los contratos VP depende de precios máximos y mínimos cuidadosamente negociados, dada su alta sensibilidad a las condiciones de precios», señaló.

Los investigadores concluyeron que un contrato BLM con un diseño VP ofrece el mejor equilibrio entre rendimiento financiero y mitigación de riesgos. «Este tipo de contrato alcanzó las puntuaciones medianas de eficiencia más altas en la metafrontera, tanto para los modelos orientados a resultados como a insumos, y el modelo de análisis envolvente de fechas (DEA) lo identificó sistemáticamente como un contrato de referencia», añadieron. «Por el contrario, los contratos FHP resultaron ser el tipo de CPPA menos favorable, con beneficios financieros y de gestión de riesgos limitados».

De cara al futuro, dijeron que quieren investigar el rendimiento del CPPA con diversos perfiles de consumo y diferentes tecnologías.