Pequeñas plantas de energía nuclear no sirven en la crisis climática

407

Fuente: https://climatenewsnetwork.net/

Un submarino nuclear del Reino Unido frente al oeste de Escocia: el vínculo entre la energía nuclear civil y militar ahora está claro. Imagen: por Dave Souza, a través de Wikimedia Commons

Los gobiernos están invirtiendo en una nueva gama de pequeñas plantas de energía nuclear, con pocas posibilidades de que alivien la crisis climática.

LONDRES, 24 de marzo de 2021 – Las afirmaciones de que una nueva generación de los llamados reactores nucleares avanzados, seguros y fáciles de construir (pequeñas centrales nucleares) serán vitales para combatir el cambio climático son una ilusión y la idea debería abandonarse. , dice un grupo de científicos.

Su informe, «Avanzado» no siempre es mejor , publicado por la Unión de Científicos Preocupados de EE. UU. (UCS), examina todos los nuevos tipos de reactores propuestos en desarrollo en EE. UU. Y no encuentra ninguno que pueda desarrollarse a tiempo para ayudar a resolver con la urgente necesidad de reducir las emisiones de carbono. El gobierno de los Estados Unidos está gastando $ 600 millones en respaldar estos prototipos.

Si bien el informe solo da detalles sobre los muchos diseños de reactores pequeños y medianos que están desarrollando empresas estadounidenses, es un duro golpe para la industria nuclear mundial porque las tecnologías son similares a las que también están suscritas por los contribuyentes en Canadá. Reino Unido, Rusia y China. Este es un mercado que el Foro Económico Mundial afirmó en enero que podría tener un valor de $ 300 mil millones para 2040.

Edwin Lyman, quien escribió el informe y es el director de seguridad de la energía nuclear en el Programa de Energía y Clima de UCS , cree que la estimación del WEF es extremadamente improbable. Comenta sobre la energía nuclear en general: “La tecnología tiene desventajas fundamentales de seguridad y protección en comparación con otras fuentes bajas en carbono.

“Los reactores nucleares y sus instalaciones asociadas para la producción de combustible y el manejo de desechos son vulnerables a accidentes catastróficos y sabotajes, y pueden ser mal utilizados para producir materiales para armas nucleares. La industria nuclear, los formuladores de políticas y los reguladores deben abordar estas deficiencias por completo si se quiere que el uso global de la energía nuclear aumente sin presentar riesgos inaceptables para la salud pública, el medio ambiente y la paz y la seguridad internacionales ”.

Opciones mas baratas

Lyman dice que ninguno de los nuevos reactores parece resolver ninguno de estos problemas. Además, dice, las afirmaciones de la industria de que sus diseños podrían costar menos, construirse rápidamente, reducir la producción de desechos nucleares, usar uranio de manera más eficiente y reducir el riesgo de proliferación nuclear aún no se han probado. Los desarrolladores también tienen que demostrar que la nueva generación de reactores tiene características de seguridad mejoradas que les permiten apagarse rápidamente en caso de ataque o accidente.

Lyman examina la idea de que los reactores se pueden colocar cerca de ciudades o industrias para que el calor residual de su generación de electricidad se pueda utilizar en calefacción urbana o en procesos industriales.

Él dice que no hay evidencia de que el público esté interesado en la idea de que se instalen centrales nucleares en sus vecindarios.

Otra de las ideas de la industria para utilizar la energía de las nuevas centrales nucleares para producir «hidrógeno verde» para su uso en el transporte o la producción de energía de respaldo es técnicamente factible, pero parece probable que las energías renovables como la eólica y la solar puedan producir el hidrógeno mucho más barato, dice el informe.

«Los reactores nucleares son vulnerables a accidentes catastróficos y sabotajes, y pueden utilizarse indebidamente para producir materiales para armas nucleares»

En realidad, la industria nuclear está perdiendo importancia internacional y es probable que continúe haciéndolo, dice Lyman. Según la Agencia Internacional de Energía, a finales de 2010 había 441 reactores nucleares en funcionamiento en todo el mundo, con una capacidad total de energía eléctrica de 375 gigavatios de electricidad (GWe).

A finales de 2019, había 443 reactores en funcionamiento, solo dos más que en 2010, con una capacidad de generación total de 392 GWe. Esto representó una disminución de más del 20% en la proporción de la demanda mundial de electricidad satisfecha por la energía nuclear en comparación con 2010.

Lyman dice que el Departamento de Energía de EE. UU. Sería más sensato si tratara de abordar los problemas pendientes de seguridad, protección y costos de los reactores de agua ligera existentes en los EE. UU., En lugar de intentar comercializar diseños nuevos y no probados. Si la idea es abordar el cambio climático, mejorar los diseños existentes es una mejor apuesta.

El informe señala que no solo EE. UU. Está teniendo problemas con la tecnología nuclear: Europa también está sufriendo graves retrasos y sobrecostos con nuevas plantas en Olkiluoto en Finlandia , Flamanville en Francia y Hinkley Point C en el Reino Unido .

Los comentarios de Lyman podrían ser de interés para el gobierno británico, que acaba de publicar su revisión integrada de defensa y política exterior .

Enlace militar declarado

En él, el gobierno vinculó el futuro de las capacidades nucleares civiles y de defensa del país, mostrando que un sector civil saludable era importante para apuntalar a los militares. Esto es controvertido debido a la decisión del gobierno anunciada en la misma revisión de aumentar el número de ojivas nucleares de 180 a 260, lo que amenaza con una escalada de la carrera armamentista internacional.

Aunque Lyman no lo menciona, existe un claro cruce entre las industrias civil y nuclear en Estados Unidos, Reino Unido, China, Rusia y Francia. Esto se hace más obvio debido a los pocos países que han renunciado a las armas nucleares; por ejemplo, solo Alemania, Italia y España no han mostrado interés en construir ningún tipo de central nuclear. Esto se debe simplemente a que las energías renovables son más baratas y producen energía con bajas emisiones de carbono mucho más rápidamente.

Pero el vínculo entre las industrias nucleares civil y de defensa explica por qué en el Reino Unido el gobierno está gastando £ 215 millones ($ 298 millones) en investigación y desarrollo para el uso civil de los reactores pequeños medianos liderados por un consorcio encabezado por Rolls-Royce, que es también uno de los principales contratistas de defensa del país. Rolls-Royce quiere construir 16 de estos reactores en una fábrica y ensamblarlos en varias partes del país. También busca venderlos en Europa para obtener economías de escala.

A juzgar por el análisis de UCS, es poco probable que este despliegue de nuevas tecnologías nucleares aún no probadas llegue a tiempo para ayudar a la crisis climática, una de las afirmaciones que están haciendo tanto los gobiernos de EE. UU. Y el Reino Unido como la propia Rolls-Royce. – Red de noticias climáticas

Los comentarios están cerrados.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy